blog do luizedu

REPHE 26

2012-01-08T23:33:00.000-08:00

No site de sempre: http://rephe01.googlepages.com.

Contabilidade Social: Leituras Informativas

2012-01-04T18:46:00.000-08:00

Pessoal, segue uma leitura muito boa para introduzir a nossa matéria de Contabilidade Social neste ano. http://www.ppe.ipea.gov.br/index.php/ppe/article/viewFile/260/197 - textinho do IPEA sobre a história da Contabilidade Social no Brasil - linkVamos apertar um pouco mais dessa vez. Estudem.Abraços e bom meio de férias.Luiz

E lá se vai 2011...

2011-12-30T13:31:00.000-08:00

Pois é, povo. Lá se vai 2011, marcando o segundo ano aqui em Maceió. Para 2012, após esses 24 meses de consolidação em que mostramos a ponta da lança e o volume no bolso para os curiosos daqui, teremos uma atuação mais assertiva. Ficamos por hora satisfeitos com a opção de retirante do menino, sem prejuízo dos predicados da Lei. Lembramos que, nesses meses, tanto não gastamos todas as informações que temos como não deixamos de amealhar novas, as quais o Ministério Público está a-do-ran-do.E no mais, eu estou em paz e sossego. Daqui a umas semanas, os programas de Eco Internacional e Cont Social, para 2012. Küsses.

Dear Bozo...

2011-11-25T08:45:00.001-08:00

Seu livro - ou o que vc quer que seja um - caiu em nossas mãos. Depois de pensar sobre um veto ou não, optamos por deixar esse passar, avisando a quem de direito que você não é mais bem-vindo para os próximos. Até porque, mais uma vez, sua história correu mundo, e ela é mais uma pessoa que conhece as suas estripulias.

Ainda não lemos o conteúdo todo - apenas a "dedicatória" em que você tenta mostrar familiaridade com alguém que tem profundo desprezo pos você hoje, mas certamente teremos assunto para muitas risadas. Nós, aqui, é claro. Por isso pedimos que, por favor, insista em publicá-lo até o fim. Sempre rir!SM

Curso de Extensão - Alunos selecionados

2011-11-16T18:16:00.001-08:00

Atenção, pessoal:os alunos selecionados para as leituras do curso de Giovanni Arrighi são:1. Rafael Aubert Barros2. Tallyta Gusmão3. Ismael Nanite GomesAguardamos sua presença 17 de Novembro, para estruturarmos o curso.AbraçosLuiz Eduardo

Contabilidade Social - Mais uma Listinha

2011-11-07T20:04:00.000-08:00

Queridos,Essa aqui é a de 08.11Podem baixar aqui!AbraçosLuiz

Contabilidade Social - Lista 02 em Excel

2011-11-01T06:44:00.001-07:00

Olá pessoal. Segue a lista.
É só baixar AQUI.
Abraços

Luiz

Contabilidade Social - Exercícios

2011-10-27T11:15:00.000-07:00

Atenção, Pessoal:
Segue a lista de Contabilidade Social. É só baixar aqui.
Abraços

Luiz

Paul KRUGMAN, NYT, 11/10/2011

2011-10-11T04:14:00.000-07:00

Panic of the Plutocrats

By PAUL KRUGMAN

Published: October 9, 2011

It remains to be seen whether the Occupy Wall Street protests will change America’s direction. Yet the protests have already elicited a remarkably hysterical reaction from Wall Street, the super-rich in general, and politicians and pundits who reliably serve the interests of the wealthiest hundredth of a percent.
And this reaction tells you something important — namely, that the extremists threatening American values are what F.D.R. called “economic royalists,” not the people camping in Zuccotti Park.

Consider first how Republican politicians have portrayed the modest-sized if growing demonstrations, which have involved some confrontations with the police — confrontations that seem to have involved a lot of police overreaction — but nothing one could call a riot. And there has in fact been nothing so far to match the behavior of Tea Party crowds in the summer of 2009.

Nonetheless, Eric Cantor, the House majority leader, has denounced “mobs” and “the pitting of Americans against Americans.” The G.O.P. presidential candidates have weighed in, with Mitt Romney accusing the protesters of waging “class warfare,” while Herman Cain calls them “anti-American.” My favorite, however, is Senator Rand Paul, who for some reason worries that the protesters will start seizing iPads, because they believe rich people don’t deserve to have them.

Michael Bloomberg, New York’s mayor and a financial-industry titan in his own right, was a bit more moderate, but still accused the protesters of trying to “take the jobs away from people working in this city,” a statement that bears no resemblance to the movement’s actual goals.

And if you were listening to talking heads on CNBC, you learned that the protesters “let their freak flags fly,” and are “aligned with Lenin.”

The way to understand all of this is to realize that it’s part of a broader syndrome, in which wealthy Americans who benefit hugely from a system rigged in their favor react with hysteria to anyone who points out just how rigged the system is.

Last year, you may recall, a number of financial-industry barons went wild over very mild criticism from President Obama. They denounced Mr. Obama as being almost a socialist for endorsing the so-called Volcker rule, which would simply prohibit banks backed by federal guarantees from engaging in risky speculation. And as for their reaction to proposals to close a loophole that lets some of them pay remarkably low taxes — well, Stephen Schwarzman, chairman of the Blackstone Group, compared it to Hitler’s invasion of Poland.

And then there’s the campaign of character assassination against Elizabeth Warren, the financial reformer now running for the Senate in Massachusetts. Not long ago a YouTube video of Ms. Warren making an eloquent, down-to-earth case for taxes on the rich went viral. Nothing about what she said was radical — it was no more than a modern riff on Oliver Wendell Holmes’s famous dictum that “Taxes are what we pay for civilized society.”

But listening to the reliable defenders of the wealthy, you’d think that Ms. Warren was the second coming of Leon Trotsky. George Will declared that she has a “collectivist agenda,” that she believes that “individualism is a chimera.” And Rush Limbaugh called her “a parasite who hates her host. Willing to destroy the host while she sucks the life out of it.”

What’s going on here? The answer, surely, is that Wall Street’s Masters of the Universe realize, deep down, how morally indefensible their position is. They’re not John Galt; they’re not even Steve Jobs. They’re people who got rich by peddling complex financial schemes that, far from delivering clear benefits to the American people, helped push us into a crisis whose aftereffects continue to blight the lives of tens of millions of their fellow citizens.

Yet they have paid no price. Their institutions were bailed out by taxpayers, with few strings attached. They continue to benefit from explicit and implicit federal guarantees — basically, they’re still in a game of heads they win, tails taxpayers lose. And they benefit from tax loopholes that in many cases have people with multimillion-dollar incomes paying lower rates than middle-class families.

This special treatment can’t bear close scrutiny — and therefore, as they see it, there must be no close scrutiny. Anyone who points out the obvious, no matter how calmly and moderately, must be demonized and driven from the stage. In fact, the more reasonable and moderate a critic sounds, the more urgently he or she must be demonized, hence the frantic sliming of Elizabeth Warren.

So who’s really being un-American here? Not the protesters, who are simply trying to get their voices heard. No, the real extremists here are America’s oligarchs, who want to suppress any criticism of the sources of their wealth.

11 de Outubro - Primeiras Provas

2011-10-09T21:59:00.001-07:00

Pessoal de ECO INTERNACIONAL e CONT SOCIAL,
nesta terça, 11 de outubro, teremos nossas primeiras provinhas.
Muito estudo e boa sorte nelas.

Abraços

Luiz

II Encontro da Rede de Professores de Desenvolvimento Econômico

2011-10-09T21:58:00.000-07:00

Floripa, 13 a 16 de dezembro.
A caravana continua.

Abraços

Luiz

Entrevista com Eric Hobsbawm - Fevereiro de 2011

2011-09-21T19:19:00.001-07:00

Queridos,
ISSO é um historiador.
Assistam

ENEDAP - Um Evento de Verdade!

2011-09-20T12:53:00.000-07:00

Vamos lá, apresentar trabalho nosso e dos nossos orientandos, no dia 28. E admirar a organização, hospitalidade, cordialidade e propensão ao diálogo dos Pernambucanos...

Mais detalhes no site do evento.

Warren Buffet, o comunista!

2011-08-15T12:48:00.000-07:00

Nos momentos de crise, quando se espera o grande sacrifício de coragem da esquerda, o que nos surpreende é a franqueza da direita. Ei, candidatos a heróis da classe operária da semana que vem: aprendam com o Warren Buffet.

New York Times, 14 de agosto de 2011

Stop Coddling the Super-Rich

By WARREN E. BUFFETT

Omaha

OUR leaders have asked for “shared sacrifice.” But when they did the asking, they spared me. I checked with my mega-rich friends to learn what pain they were expecting. They, too, were left untouched.

While the poor and middle class fight for us in Afghanistan, and while most Americans struggle to make ends meet, we mega-rich continue to get our extraordinary tax breaks. Some of us are investment managers who earn billions from our daily labors but are allowed to classify our income as “carried interest,” thereby getting a bargain 15 percent tax rate. Others own stock index futures for 10 minutes and have 60 percent of their gain taxed at 15 percent, as if they’d been long-term investors.

These and other blessings are showered upon us by legislators in Washington who feel compelled to protect us, much as if we were spotted owls or some other endangered species. It’s nice to have friends in high places.

Last year my federal tax bill — the income tax I paid, as well as payroll taxes paid by me and on my behalf — was $6,938,744. That sounds like a lot of money. But what I paid was only 17.4 percent of my taxable income — and that’s actually a lower percentage than was paid by any of the other 20 people in our office. Their tax burdens ranged from 33 percent to 41 percent and averaged 36 percent.

If you make money with money, as some of my super-rich friends do, your percentage may be a bit lower than mine. But if you earn money from a job, your percentage will surely exceed mine — most likely by a lot.

To understand why, you need to examine the sources of government revenue. Last year about 80 percent of these revenues came from personal income taxes and payroll taxes. The mega-rich pay income taxes at a rate of 15 percent on most of their earnings but pay practically nothing in payroll taxes. It’s a different story for the middle class: typically, they fall into the 15 percent and 25 percent income tax brackets, and then are hit with heavy payroll taxes to boot.

Back in the 1980s and 1990s, tax rates for the rich were far higher, and my percentage rate was in the middle of the pack. According to a theory I sometimes hear, I should have thrown a fit and refused to invest because of the elevated tax rates on capital gains and dividends.

I didn’t refuse, nor did others. I have worked with investors for 60 years and I have yet to see anyone — not even when capital gains rates were 39.9 percent in 1976-77 — shy away from a sensible investment because of the tax rate on the potential gain. People invest to make money, and potential taxes have never scared them off. And to those who argue that higher rates hurt job creation, I would note that a net of nearly 40 million jobs were added between 1980 and 2000. You know what’s happened since then: lower tax rates and far lower job creation.

Since 1992, the I.R.S. has compiled data from the returns of the 400 Americans reporting the largest income. In 1992, the top 400 had aggregate taxable income of $16.9 billion and paid federal taxes of 29.2 percent on that sum. In 2008, the aggregate income of the highest 400 had soared to $90.9 billion — a staggering $227.4 million on average — but the rate paid had fallen to 21.5 percent.

The taxes I refer to here include only federal income tax, but you can be sure that any payroll tax for the 400 was inconsequential compared to income. In fact, 88 of the 400 in 2008 reported no wages at all, though every one of them reported capital gains. Some of my brethren may shun work but they all like to invest. (I can relate to that.)

I know well many of the mega-rich and, by and large, they are very decent people. They love America and appreciate the opportunity this country has given them. Many have joined the Giving Pledge, promising to give most of their wealth to philanthropy. Most wouldn’t mind being told to pay more in taxes as well, particularly when so many of their fellow citizens are truly suffering.

Twelve members of Congress will soon take on the crucial job of rearranging our country’s finances. They’ve been instructed to devise a plan that reduces the 10-year deficit by at least $1.5 trillion. It’s vital, however, that they achieve far more than that. Americans are rapidly losing faith in the ability of Congress to deal with our country’s fiscal problems. Only action that is immediate, real and very substantial will prevent that doubt from morphing into hopelessness. That feeling can create its own reality.

Job one for the 12 is to pare down some future promises that even a rich America can’t fulfill. Big money must be saved here. The 12 should then turn to the issue of revenues. I would leave rates for 99.7 percent of taxpayers unchanged and continue the current 2-percentage-point reduction in the employee contribution to the payroll tax. This cut helps the poor and the middle class, who need every break they can get.

But for those making more than $1 million — there were 236,883 such households in 2009 — I would raise rates immediately on taxable income in excess of $1 million, including, of course, dividends and capital gains. And for those who make $10 million or more — there were 8,274 in 2009 — I would suggest an additional increase in rate.

My friends and I have been coddled long enough by a billionaire-friendly Congress. It’s time for our government to get serious about shared sacrifice.

Warren E. Buffett is the chairman and chief executive of Berkshire Hathaway.

E claro...

2011-08-12T20:18:00.000-07:00

Feliz Aniversário, Comandante!

SEMANA DO ECONOMISTA - UFAL

2011-08-12T14:39:00.000-07:00

Pois é pessoal,
os alunos nessa semana, estão dispensados das aulas, sob a obrigação de assistir a todas as palestras.
Quem sabe a gente não pergunta sobre elas na primeira prova?

Abraços e até lá.

REPHE 25

2011-08-11T14:29:00.000-07:00

A caravana segue...

Baixe seu número AQUI.

V Colóquio de Economia Política dos Sistemas-Mundo

2011-08-07T20:49:00.000-07:00

Unicamp,
8 e 9 de agosto.

A caravana continua a passar... enquanto alguns tentam juntar o que não tem coerência, no desespero final para aparecer. A um passo de cumprir o que lhe previmos.

Kusses

O semestre começa!

2011-07-30T12:17:00.000-07:00

Atenção, povo de Contabilidade Social e Economia Internacional II: desta vez, os programas estarão disponíveis apenas com o professor, na sala de aula.
Tome uma água, molhe o cabelo, sacuda a cabeça que tem mais para este semestre!

A Revanche de Sérgio Mallandro.

2011-07-13T22:48:00.000-07:00

Agora o cara é economista. Eu sabia que esse negócio de "economistas" fazendo humorismo ia acabar mal.

É por isso que, quando aparece um na minha frente, eu ignoro.

Küsses

L.

Pul Krugman - NYT, 30/06/2011

2011-07-01T17:47:00.000-07:00

To the Limit

By PAUL KRUGMAN

In about a month, if nothing is done, the federal government will hit its legal debt limit. There will be dire consequences if this limit isn’t raised. At best, we’ll suffer an economic slowdown; at worst we’ll plunge back into the depths of the 2008-9 financial crisis.

So is a failure to raise the debt ceiling unthinkable? Not at all.

Many commentators remain complacent about the debt ceiling; the very gravity of the consequences if the ceiling isn’t raised, they say, ensures that in the end politicians will do what must be done. But this complacency misses two important facts about the situation: the extremism of the modern G.O.P., and the urgent need for President Obama to draw a line in the sand against further extortion.

Let’s talk about how we got here.

The federal debt limit is a strange quirk of U.S. budget law: since debt is the consequence of decisions about taxing and spending, and Congress already makes those taxing and spending decisions, why require an additional vote on debt? And traditionally the debt limit has been treated as a minor detail. During the administration of former President George W. Bush — who added more than $4 trillion to the national debt — Congress, with little fanfare, voted to raise the debt ceiling no less than seven times.

So the use of the debt ceiling to extort political concessions is something new in American politics. And it seems to have come as a complete surprise to Mr. Obama.

Last December, after Mr. Obama agreed to extend the Bush tax cuts — a move that many people, myself included, viewed as in effect a concession to Republican blackmail — Marc Ambinder of The Atlantic asked why the deal hadn’t included a rise in the debt limit, so as to forestall another hostage situation (my words, not Mr. Ambinder’s).

The president’s response seemed clueless even then. He asserted that “nobody, Democrat or Republican, is willing to see the full faith and credit of the United States government collapse,” and that he was sure that John Boehner, as speaker of the House, would accept his “responsibilities to govern.”

Well, we’ve seen how that worked out.

Now, Mr. Obama was right about the dangers of failing to raise the debt limit. In fact, he understated the case, by focusing only on financial confidence.

Not that the confidence issue is trivial. Failure to raise the debt limit — which would, among other things, disrupt payments on existing debt — could convince investors that the United States is no longer a serious, responsible country, with nasty consequences. Furthermore, nobody knows what a U.S. default would do to the world financial system, which is built on the presumption that U.S. government debt is the ultimate safe asset.

But confidence isn’t the only thing at stake. Failure to raise the debt limit would also force the U.S. government to make drastic, immediate spending cuts, on a scale that would dwarf the austerity currently being imposed on Greece. And don’t believe the nonsense about the benefits of spending cuts that has taken over much of our public discourse: slashing spending at a time when the economy is deeply depressed would destroy hundreds of thousands and quite possibly millions of jobs.

So failure to reach a debt deal would have very bad consequences. But here’s the thing: Mr. Obama must be prepared to face those consequences if he wants his presidency to survive.

Bear in mind that G.O.P. leaders don’t actually care about the level of debt. Instead, they’re using the threat of a debt crisis to impose an ideological agenda. If you had any doubt about that, last week’s tantrum should have convinced you. Democrats engaged in debt negotiations argued that since we’re supposedly in dire fiscal straits, we should talk about limiting tax breaks for corporate jets and hedge-fund managers as well as slashing aid to the poor and unlucky. And Republicans, in response, walked out of the talks.

So what’s really going on is extortion pure and simple. As Mike Konczal of the Roosevelt Institute puts it, the G.O.P. has, in effect, come around with baseball bats and declared, “Nice economy you have here. A real shame if something happened to it.”

And the reason Republicans are doing this is because they must believe that it will work: Mr. Obama caved in over tax cuts, and they expect him to cave again. They believe that they have the upper hand, because the public will blame the president for the economic crisis they’re threatening to create. In fact, it’s hard to avoid the suspicion that G.O.P. leaders actually want the economy to perform badly.

Republicans believe, in short, that they’ve got Mr. Obama’s number, that he may still live in the White House but that for practical purposes his presidency is already over. It’s time — indeed, long past time — for him to prove them wrong.

Final de Semestre - Final de Cursos

2011-06-25T20:32:00.000-07:00

Well, pessoal.
A SEP foi um sucesso. Estamos até no número 29 da Revista. A caravana não vai parar mesmo.
Atenção povo do Curso de Extensão: não se esqueçam de aparecer nesta sexta, 01 de julho, para assinar a lista de pedidos de certificados e encerrarmos o último módulo.
Povo do GEEPHE: tem reunião ao longo da semana, para marcar os movimentos do semestre que vem: EEPSM, ANPUH, ENEDAP, ABPHE e muito mais. Ao trabalho!

E aos alunos, semestre que vem temos Contabilidade Social e Economia Internacional II. Vamos lá...

Abraços

Luiz Eduardo

Só para lembrar...

2011-05-27T14:57:00.000-07:00

Pessoal,
seguem as datas das provas de Cont Social e Eco Internacional:

31/05/2011 - Segunda Prova
10/06/2011 - Substitutiva (reavaliação)
17/06/2011 - Exame Final

Todas no horário de aulas. Não deixem a peteca cair. Estudem, estudem e estudem!

Abraços

Luiz

Curso de Extensão - Rumo ao Terceiro Módulo!

2011-05-27T07:43:00.000-07:00

Pessoal,
da turma que veio hoje, discutimos o módulo 2, Hobsbawm e Tuma (Elias, não o Romeu, re re re...).
Para o próximo encontro, módulo 3, já temos os textos no xerox. Até lá.

PS - Para o povo que não vem aparecendo: os certificados serão produzidos e concedidos APENAS a quem tiver 80% ou mais de presença, ok? Faltou três? Não precisa vir mais.

Parabéns para a Fátima!

2011-05-20T21:30:00.000-07:00

Nesta quinta-feira, sem maiores sobressaltos, e sem tomar maiores puxões de orelha na banca, Fátima Previdelli, do GEEPHE, mestrou-se em história econômica pela Universidade de São Paulo. Na banca, gente decente: da esquerda para a direita, Lincoln Secco, Wilson Barbosa e José Roberto Mao Jr, além da Fátima, ali, no meio deles. Parabéns para a moça, que vai direto para o doutorado a partir de agosto.
Enquanto isso, o assassinato de Osama Bin Laden continua sem fotos. Será que aparece alguma, ou teremos que fazer de conta que a palavra de quem não tem mais credibilidade basta?
Küsses

L.

Diretor do FMI preso por assédio sexual

2011-05-14T19:15:00.000-07:00

Na época de twitter, orkut, you tube, ninguém está a salvo, nem o diretor do FMI...
Küsses

Diretamente de http://www.uol.com.br

14/05/2011 - 20h28
Diretor do FMI é preso nos EUA acusado de abuso sexual

ÁLVARO FAGUNDES
DE NOVA YORK

O diretor-gerente do FMI, o francês Dominique Strauss-Kahn, foi preso neste sábado em Nova York acusado de atacar sexualmente uma funcionária de um hotel na cidade.

O dirigente foi retirado pelos policiais da primeira classe do voo da Air France que ia para Paris minutos antes da sua decolagem. Ele iria se encontrar amanhã com a chanceler alemã, Angela Merkel.

De acordo com o sub-comissão de Polícia de Nova York, Paul Browne, ouvido pela CNN, Sreauss-Kahn apareceu nu quando a funcionária de 32 anos entrou em seu quarto para limpá-lo, por volta das 13h.

Browne disse que Strauss-Kahn tentou abusar da mulher, mas ela conseguiu fugir e correu até a recepção do hotel. Os funcionários alertaram a Polícia de Nova York mas, quando os oficiais chegaram ao hotel, o dirigente do FMI já havia saído.

Não está claro com quanta antecedência ele comprou a passagem para Paris. O certo é que ele deveria estar amanhã na Europa.

Não é a primeira vez que Strauss-Kahn, 62 anos e casado com a jornalista Anne Sinclair, se vê envolvido em controvérsia. Em 2008, pouco depois de assumir o comando do Fundo, ele assumiu ter tido um caso com uma funcionária do organismo, a economista Piroska Nagy, casada com um ex-presidente do BC argentino.

Na época, Strauss-Kahn admitiu "um erro de julgamento" por conta do caso.

Apesar do histórico francês de perdoar as escapadas sexuais dos seus políticos (como amantes e famílias secretas), a verdade é que a acusação contra o comandante do FMI é grave e não se sabe como vai afetar as suas pretensões políticas.

Ainda que não tenha anunciado a sua candidatura, Strauss-Kahn, que é membro do Partido Socialista, aparece nas pesquisas como o principal rival de Nicolas Sarkozy na eleição presidencial, marcada para abril do ano que vem.

Números divulgados no início de maio apontam que o chefe do FMI, que ainda não confirmou se vai concorrer, teria 23% dos votos no primeiro turno contra 17% para a líder da extrema-direita Marine Le Pen e 16% para Sarkozy.

O próprio apoio de Sarkozy para a sua candidatura ao FMI foi visto como uma manobra para afastá-lo da corrida presidencial.

Contabilidade Social - Lista 01 de Matriz de Insumo-Produto

2011-05-10T11:55:00.000-07:00

Está em EXCEL.
É só baixar aqui.
Abraços.

Luiz

Paul KRUGMAN, NYT, 09/05/2011

2011-05-09T11:23:00.000-07:00

The Unwisdom of Elites

The past three years have been a disaster for most Western economies. The United States has mass long-term unemployment for the first time since the 1930s. Meanwhile, Europe’s single currency is coming apart at the seams. How did it all go so wrong?
Well, what I’ve been hearing with growing frequency from members of the policy elite — self-appointed wise men, officials, and pundits in good standing — is the claim that it’s mostly the public’s fault. The idea is that we got into this mess because voters wanted something for nothing, and weak-minded politicians catered to the electorate’s foolishness.
So this seems like a good time to point out that this blame-the-public view isn’t just self-serving, it’s dead wrong.
The fact is that what we’re experiencing right now is a top-down disaster. The policies that got us into this mess weren’t responses to public demand. They were, with few exceptions, policies championed by small groups of influential people — in many cases, the same people now lecturing the rest of us on the need to get serious. And by trying to shift the blame to the general populace, elites are ducking some much-needed reflection on their own catastrophic mistakes.
Let me focus mainly on what happened in the United States, then say a few words about Europe.
These days Americans get constant lectures about the need to reduce the budget deficit. That focus in itself represents distorted priorities, since our immediate concern should be job creation. But suppose we restrict ourselves to talking about the deficit, and ask: What happened to the budget surplus the federal government had in 2000?
The answer is, three main things. First, there were the Bush tax cuts, which added roughly $2 trillion to the national debt over the last decade. Second, there were the wars in Iraq and Afghanistan, which added an additional $1.1 trillion or so. And third was the Great Recession, which led both to a collapse in revenue and to a sharp rise in spending on unemployment insurance and other safety-net programs.
So who was responsible for these budget busters? It wasn’t the man in the street.
President George W. Bush cut taxes in the service of his party’s ideology, not in response to a groundswell of popular demand — and the bulk of the cuts went to a small, affluent minority.
Similarly, Mr. Bush chose to invade Iraq because that was something he and his advisers wanted to do, not because Americans were clamoring for war against a regime that had nothing to do with 9/11. In fact, it took a highly deceptive sales campaign to get Americans to support the invasion, and even so, voters were never as solidly behind the war as America’s political and pundit elite.
Finally, the Great Recession was brought on by a runaway financial sector, empowered by reckless deregulation. And who was responsible for that deregulation? Powerful people in Washington with close ties to the financial industry, that’s who. Let me give a particular shout-out to Alan Greenspan, who played a crucial role both in financial deregulation and in the passage of the Bush tax cuts — and who is now, of course, among those hectoring us about the deficit.
So it was the bad judgment of the elite, not the greediness of the common man, that caused America’s deficit. And much the same is true of the European crisis.
Needless to say, that’s not what you hear from European policy makers. The official story in Europe these days is that governments of troubled nations catered too much to the masses, promising too much to voters while collecting too little in taxes. And that is, to be fair, a reasonably accurate story for Greece. But it’s not at all what happened in Ireland and Spain, both of which had low debt and budget surpluses on the eve of the crisis.
The real story of Europe’s crisis is that leaders created a single currency, the euro, without creating the institutions that were needed to cope with booms and busts within the euro zone. And the drive for a single European currency was the ultimate top-down project, an elite vision imposed on highly reluctant voters.
Does any of this matter? Why should we be concerned about the effort to shift the blame for bad policies onto the general public?
One answer is simple accountability. People who advocated budget-busting policies during the Bush years shouldn’t be allowed to pass themselves off as deficit hawks; people who praised Ireland as a role model shouldn’t be giving lectures on responsible government.
But the larger answer, I’d argue, is that by making up stories about our current predicament that absolve the people who put us here there, we cut off any chance to learn from the crisis. We need to place the blame where it belongs, to chasten our policy elites. Otherwise, they’ll do even more damage in the years ahead.

A version of this op-ed appeared in print on May 9, 2011, on page A23 of the New York edition with the headline: The Unwisdom of Elites.

Surfin´Obama

2011-05-07T20:43:00.000-07:00

direto de www.irancartoon.com

Inscrições para o Curso de História Econômica Quantitativa Encerradas!

2011-05-02T16:07:00.003-07:00

Pessoal,
já selecionamos o pessoal que poderá acompanhar o curso de técnicas e métodos em História Econômica Quantitativa. Essas pessoas já receberam um e-mail, informando os próximos passos.
Este curso trabalhará com a bibliografia do curso de extensão que darei na ANPUH Nacional neste ano. Dependendo do aproveitamento e do empenho dos envolvidos, poderemos fazer isso periodicamente, ok?

Abraços

Luiz

Osama is Dead, but our brains not: dá-lhe Aquino!

2011-05-02T16:04:00.000-07:00

Diretamente da FOLHA e do UOL:

A primeira reação de grande parte da população americana diante da notícia da morte de Osama bin Laden, o rosto mais famoso do terrorismo internacional, foi sair às ruas para comemorar a derrota de seu inimigo. No entanto, a operação contra o terrorista saudita foi um assassinato sumário e como tal não deveria ser comemorado, de acordo com a análise da historiadora Maria Aparecida de Aquino.

"Há meses vem sendo preparada, junto com o governo do Paquistão, toda uma operação para chegar à casa de Osama Bin Laden. A ordem que se tinha era metralhar, a ordem era atirar. Fica difícil pensar em motivo para comemoração", pondera Aquino, professora em História Social da Universidade de São Paulo (USP).

A pesquisadora também questiona os precendentes abertos pela ação americana. "Isso não significa defender o que aconteceu em 11 de setembro de 2001, que foi um ato terrível e ofendeu a humanidade. Não significa negar o direito da população americana de buscar os culpados. Mas defender a forma como isso foi feito será dar aos Estados Unidos a possibilidade de amanhã entrar em qualquer uma de nossas casas e dizer: ‘olha, imaginei que aqui houvesse um terrorista e andei metralhando’. É muito grave o que aconteceu".

Leia abaixo os principais trechos da entrevista concedida nesta segunda-feira (2) ao UOL Notícias.

UOL Notícias: Os americanos reagiram à notícia da morte de Bin Laden com festa e era possível ver cenas de comemoração e euforia nas ruas. Existe razão para comemorar? Essa euforia é justificável?

Maria Aparecida Aquino: Não. Se a gente admitir que existe razão para comemorações neste momento, então estaríamos admitindo que existe razão para comemorar um assassinato. Uma coisa que normalmente não se comenta é que os Estados Unidos gostam de jogar na cara de todos os outros países que eles são os guardiões da democracia do mundo, e sempre interferem nos outros países para assegurar a democracia. Entretanto, o que eles fizeram nesse caso é simplesmente um assassinato. Se houve um crime e você está atrás de uma pessoa que é teoricamente uma das responsáveis por esse crime, você tem o direito de pegar essa pessoa e submetê-la a um julgamento. Mas o que aconteceu foi simplesmente um assassinato.

Há meses vem sendo preparada, junto com o governo do Paquistão, toda uma operação para chegar à casa de Osama Bin Laden. A ordem que se tinha era metralhar, a ordem era atirar. Fica difícil pensar em motivo para comemoração.

O que podemos observar é que toda a euforia inicial nos Estados Unidos já baixou um pouco, porque eles têm um temor muito grande – e devem mesmo; pensar que a Al Qaeda se restringe a um homem só, Osama bin Laden, é uma tolice. A Al Qaeda é uma imensa organização. E é muito possível que haja retaliações. Então, em circunstância alguma teríamos motivos para comemorar, mesmo pertencendo à população americana, mesmo sendo o presidente dos Estados Unidos.

Se pessoas como nós, pessoas comuns, simplesmente coadunássemos com a ideia de comemoração, estaríamos coadunando contra todos os princípios que os próprios Estados Unidos dizem defender com tanta força.

UOL Notícias: Então é possível imaginar que os Estados Unidos poderiam ter feito uma captura sem recorrer a assassinato?

Aquino: Lógico. Eles tinham noção da localização. Planejaram a ação muito cuidadosamente. Chegaram até a casa e uma vez lá não havia condições de reação. Eles simplesmente metralharam quem estava pela frente.

UOL Notícias: Com relação ao corpo, como a senhora interpreta essa decisão dos Estados Unidos jogá-lo ao mar?

Aquino: A notícia de que eles teriam jogado o corpo ao mar é mais grave ainda, porque você não só submete o inimigo a um assassinato, como você também impede o ritual da morte.

Mesmo que não haja uma retaliação imediata, em breve essa ficha acaba caindo, mesmo entre a população, de que nem mesmo o direito à morte foi dado. Um dos maiores pilares da democracia é o habeas corpus, que em uma tradução muito simples do latim quer dizer: que se tenha direito ao corpo. Então foi negado um elemento característico do estado de Direito.

Os americanos têm direito de estar muito zangados com o que aconteceu no 11 de setembro? Sim. Têm direito de investigar quem seriam os responsáveis? Sim. Mas a forma como se faz isso pode acabar por retirar todos os direitos que nos restam.

UOL Notícias: É possível imaginar que os Estados Unidos enxerguem a morte de Bin Laden como a morte do “mal”?

Aquino: É o que eles defendem. No fundo, eles pretendem impor ao mundo inteiro uma ideia: de que estão cobertos de razão, de que a humanidade pode respirar aliviada e de que agora estamos livres do mal, já que o mal estava condensado em uma pessoa. Mas isso é uma ilusão de ótica. É como os mágicos fazem: você olha para o outro lado, não presta atenção na prestidigitação que ele está fazendo com as mãos. Não podemos cair nesta história.

Isso não significa defender o que aconteceu em 11 de setembro de 2001, que foi um ato terrível e ofendeu a humanidade. Não significa negar o direito da população americana de buscar os culpados. Mas defender a forma como isso foi feito será dar aos Estados Unidos a possibilidade de amanhã entrar em qualquer uma de nossas casas e dizer: ‘olha, imaginei que aqui houvesse um terrorista e andei metralhando’. É muito grave o que aconteceu. Ou seja, não há motivo para comemoração.

Jogo dos Sete Erros

2011-05-02T14:54:00.000-07:00

Gente,
vamos olhar algumas imagens:

Ok, ainda não convenceu, né? Agora tentemos essas:

Em suma: CADÊ O CORPO?

Küsses

Mais Concursos!!!

2011-04-30T15:14:00.000-07:00

Este é na Federal do Ceará. Pertinho.
Que tal? É só seguir o link.
Agradecemos a Fábio Guedes pela dica.

Küsses.

ANPUH - 50 ANOS

2011-04-28T11:43:00.000-07:00

XXVI SIMPÓSIO NACIONAL DE HISTÓRIA

ANPUH: 50 anos
São Paulo, 17 a 22 de julho de 2011.
Universidade de São Paulo (USP)
Cidade Universitária

Pois é, pessoal, agora é oficial: coordenaremos por lá o simpósio TERRITÓRIO, ECONOMIA e HISTÓRIA: QUESTÕES MULTIDISCIPLINARES, com a participação de vários pesquisadores de renome na área. A eles agradecemos e aos demais convidamos. É só procurar o site na ANPUH no Google.

A caravana continua passando.

Küsses

Para o Povo que Queria Saber sobre Falso Testemunho...

2011-04-25T22:10:00.000-07:00

Grande Livrinho do Professor Santos! Muito elucidativo, sem ser empolado.

Vamos botar o link aqui, para consulta. É feio demais para as almas mais sensíveis. Não que a gente ligue muito, mas estamos com preguiça de copiar o artigo inteiro. Vamos economizar energia para artigos e livros.

FALSO TESTEMUNHO - CÓDIGO PENAL

Definitivamente, não compensa.

Küsses.

Curso de Extensão do GEEPHE

2011-04-11T16:15:00.000-07:00

Atendendo a pedidos, vamos estudar um pouco de História Econômica como se faz no mundo de verdade.

Chickens on the Run

2011-04-06T14:17:00.001-07:00

No comments. Fun, fun, fun.
Küsses.

Motivação é Tudo

2011-04-04T11:12:00.000-07:00

Continue assim.

Küsses.

Semana de 04 a 10/04 - ECO INT e CONT SOCIAL

2011-04-02T15:57:00.000-07:00

Atenção, pessoal:

conforme informado, estaremos em Marília (SP) nesta semana, participando de Banca de Concurso na Unesp. Vamos ajudar nossos colegas a escolher um professor de Economia Monetária. Aproveitaremos para visitar uns amigos em Rio Claro, também. Afinal, é pertinho, e não custa atualizar alguns amigos sobre o que os tsunamis podem trazer por lá.

As listas de exercícios serão entregues pela Tallyta - nossa monitora - no horário das aulas. Dia 12, estaremos de volta. Dr. Tomysberg está atento...

Abraços.

Monitoria de Contabilidade Social

2011-03-24T10:50:00.000-07:00

Atenção!

Um Evento Interessante!

2011-03-24T06:18:00.000-07:00

Vejam só:

Como diria o Bozo, nessa vida o melhor é sempre rir.
24 a 27 de março, em São Paulo.
Confiram a programação em http://risadaria.uol.com.br/programacao.php

Küsses.

Anwar Shaikh coloca a economia ambiental em seu devido lugar

2011-03-23T15:59:00.001-07:00

Grande Shaikh. Uma grande cabeça, diferente dos cabeções que a gente encontra por aí, às vezes...

Küsses

Economia Internacional I: Modelo Ricardo Sodersten

2011-03-20T16:04:00.000-07:00

Vale a pena dar uma olhada!
Vejam só aqui.

Mentir no Lattes pode dar Cadeia

2011-03-19T23:40:00.000-07:00

Mentir no currículo pode se tornar crime, com detenção de dois meses a dois anos para infratores.

É o que prevê o Projeto de Lei 6561/09, que tramita na Câmara dos Deputados.

Segundo o texto, de autoria do deputado Carlos Bezerra (PMDB/MT), a punição será atribuída aqueles que falsificarem o currículo, integralmente ou em parte, inserindo informação falsa nele ou em banco de dados que armazene ou disponibilize para consulta o respectivo conteúdo, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal, causar dano a terceiros ou habilitar alguém a obter cargo, emprego, função, título, bolsa de estudos, isenção de ônus ou de serviço de caráter público, ou qualquer outra vantagem.

Take care.

Economia Internacional I: Videozinho sobre Vantagens Comparativas!

2011-03-13T20:44:00.001-07:00

Legal, não?
Küsses

Paul Krugman sobre a Crise

2011-03-13T20:34:00.000-07:00

Em Princeton, no ano passado. Um economista de verdade, falando sobre um tema de verdade.
Küsses.

Atenção, Atenção: mais concursos!

2011-03-07T22:37:00.000-08:00

Agora é em Santa Catarina, diretamente do Portal da Capes.
Who knows? Estamos de olho para você.
Küsses.

UFSC publica edital de concurso para professores

Segunda, 28 de Fevereiro de 2011 13:14
A Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) está com inscrições abertas para concurso de professores. São dois editais: o 007/DDPP/2011 irá selecionar 29 candidatos a professores substitutos em 23 campos de conhecimento por tempo determinado e o 008/DDPP/2011 oferece 59 vagas para professores assistentes ou adjuntos em 48 campos de conhecimento.
Professor substituto
As inscrições para o concurso de professor substituto acontecem até 04 de março e nos dias 10 e 11 de março, das 8h às 12h e das 14h às 18h, nas secretarias de cada departamento. A taxa de inscrição é de R$ 20. Os candidatos farão prova didática (peso 2) e prova de títulos (peso 1) e devem obter, no mínimo, média 7 em cada uma delas para serem aprovados.
Professor assistente ou adjunto
Os candidatos devem realizar as inscrições até as 20h do dia 30/03 pelo site. A taxa de inscrição varia de R$ 70 a R$ 110. A nota mínima para aprovação nas provas de conhecimentos gerais e específicos é 7. Os candidatos também se submeterão à avaliação de títulos.

Mais informações pelo e-mail secretariaprdhs@notes.ufsc.br Este endereço de e-mail está protegido contra spambots. Você deve habilitar o JavaScript para visualizá-lo. , pelos telefones (48) 3721- 9030 ou (48) 3721-9212 ou pelo

Ei, Rapazes, ainda dá tempo para o Carnaval!!!

2011-03-05T22:05:00.000-08:00

Soubemos que vcs estão passando juntinhos o Carná e resolvemos dar uma força. Que tal essa na terça-feira? Vão ar-ra-sar!
Küsses

Uma Opinião Ponderada Sobre a Crise

2011-03-03T14:30:00.003-08:00

Entendeu, Gorpo?
Küsses.

ECO INT e CONT SOC - Lista 01

2011-03-03T13:45:00.000-08:00

Povo,
como amanhã é véspera de carnaval, as correções da lista 01 para o pessoal de Eco Internacional e Cont Social ficaram para a sexta seguinte, 11/02.

Amanhã, é só plantão. Quem for viajar ou descansar para o Carnaval que aproveite. E os meninos que forem passear de monociclo, prestem atenção na aula acima. Não queremos ninguém com a cabeça mais inchada ainda. Portanto, usem suas técnicas-clown e se articulem!

Bom Carnaval, divirtam-se e aproveitem a vida, mantendo o respeito!

Paz!

Somos Imbatíveis nos Juros!!!

2011-03-02T17:04:00.000-08:00

Mais uma vez, o Bacen nos brindou com uma atuação de gala, não dando espaços para os adversários e aproveitando a oportunidade de crise mundial, em que os juros por toda a parte do mundo estão entre 1 e 5% nominais, nos oferece a MAIOR TAXA DE JUROS REAIS DO MUNDO!!!
Quem precisa de Futebol ou Fórmula 1 com um Bacen desses?
Brincadeira à parte (ei, cara, eu estou brincando, viu, não é para comemorar...), nunca antes na história desse país a taxa de juro real (taxa de juro nominal menos a taxa de inflação) esteve tão à frente dos outros.
E isso é uma tristeza para o nosso crescimento. O juro alto:
- inviabiliza a produção,
- dificulta o crédito,
- entrava a economia, mais do que impostos ou "encargos",
- dificulta a rolagem das dívidas públicas interna e externa,
- atrai o capital externo especulativo,
- favorece a concentração bancária, piorando os serviços,
- concentra a renda nas atividades que empregam menos e pior,
- etc, etc, etc.

Vejam como estão os juros reais pelo mundo (taxa anual, descontada a inflação):

BRASIL 5,9
Austrália 2,0
Hungria 1,9
África do Sul 1,7
Turquia 1,3
China 1,1
Chile 0,8
México 0,7

O sistema financeiro nacional (SFN) tem sua estrutura datada da época da Ditadura. Nascido numa época de privilégios indevidos, ele mesmo constitui um. É hora de modernizá-lo, democratizando-o e injetando nele a livre concorrência e o empreendedorismo. Que tal os bancos competirem pelo mercado consumidor, oferecendo crédito barato e bons serviços, ao invés de mamarem nessa taxa de juros totalmente fora da realidade?

Índice BIG MAC: estamos sobrevalorizados?

2011-02-27T20:12:00.000-08:00

O índice Big Mac é computado pelo pessoal da Economist de tempos em tempos para averiguar a consistência dos índices de preços e taxas de câmbio dos países. É relativamente simples: o pessoal coleta o preço de um Big Mac nas lanchonetes locais. Pelos últimos dados coletados, notem que nosso câmbio está sobrevalorizado, ou o sanduba do tio ronald está mais caro aqui do que em Nova Iorque. Como vocês podem ver no quadrinho, a situação na China se dá no sentido inverso.

Black Sheep of The Family

2011-02-26T20:14:00.001-08:00

Se você já se sentiu assim um dia, junte-se a nós!

Küsses

Paul Krugman no NYT - 25.02.2011

2011-02-25T15:46:00.000-08:00

Shock Doctrine USA
By Paul Krugman, The New York Times

25 February 11

Here's a thought: maybe Madison, Wisconsin, isn't Cairo after all. Maybe it's Baghdad - specifically, Baghdad in 2003, when the Bush administration put Iraq under the rule of officials chosen for loyalty and political reliability rather than experience and competence.

As many readers may recall, the results were spectacular - in a bad way. Instead of focusing on the urgent problems of a shattered economy and society, which would soon descend into a murderous civil war, those Bush appointees were obsessed with imposing a conservative ideological vision. Indeed, with looters still prowling the streets of Baghdad, L. Paul Bremer, the American viceroy, told a Washington Post reporter that one of his top priorities was to "corporatize and privatize state-owned enterprises" - Mr. Bremer's words, not the reporter's - and to "wean people from the idea the state supports everything."

The story of the privatization-obsessed Coalition Provisional Authority was the centerpiece of Naomi Klein's best-selling book "The Shock Doctrine," which argued that it was part of a broader pattern. From Chile in the 1970s onward, she suggested, right-wing ideologues have exploited crises to push through an agenda that has nothing to do with resolving those crises, and everything to do with imposing their vision of a harsher, more unequal, less democratic society

INSIDE JOB - Filme sobre a Crise de 2008

2011-02-18T07:31:00.000-08:00

Já nos cinemas. Segue a ficha do filme.

SINOPSE
Narrado pelo ator Matt Damon, o filme expõe a verdade chocante por detrás da crise de 2008, que provocou a perda das casas e empregos de milhões de pessoas.
FICHA DO FILME
Título original: Inside Job Diretor: Charles Ferguson Gênero: Documentário Duração: 120 min. Vozes: Matt Damon (narrador) Ano: 2010 Data da Estreia: 18/02/2011 Cor: Colorido Classificação: Não recomendado para menores de 10 anos País: EUA

Economia Internacional e Contabilidade Social - novas salas

2011-02-18T05:35:00.000-08:00

Atenção pessoal, da noite e da manhã, para as novas salas de Economia Internacional e Contabilidade Social:

Terças-feiras: manhã e noite: Prédio João de Deus, salas 102 e 103 (como antes).

Sextas-feiras: manhã (ECO INT), sala 103 JD; noite 19:00 - 20:40 (ECO INT) Sala de Seminários FEAC; noite 20:40 - 22:30 (CONT SOC), Sala de Informática.

Esperamos vocês lá.

Abraços

Programas 2011 - Primeiro Semestre

2011-02-14T10:17:00.000-08:00

Pessoal,
aí estão os programas de Contabilidade Social e Economia Internacional.
Podem baixar. E vamos esperar os romanos...
Economia Internacional
Contabilidade Social
Küsses

Memória - Delfim Netto

2011-02-09T15:07:00.000-08:00

Vejam também o video 2, 3 e seguintes.
Vale a pena.

Küsses

Final das Férias - CAMPANHA DE UTILIDADE PÚBLICA

2011-02-08T15:49:00.003-08:00

Depois não diga que eu não avisei.

Küsses

Mais Outro!!!

2011-01-31T13:55:00.000-08:00

A Coleção Economia de Bolso não pára.
Nem para olhar quem ficou de vez para trás (no time for "roadkill").
Parabéns à Fátima por um livrinho excelente, que muito contribui para o bom nível médio da EdeB, que vai lançar muita gente ainda...

Küsses

Estadão com saudades da Chibata - Flexibilização da CLT

2011-01-24T17:46:00.000-08:00

Diretamente do VERMELHO, o melhor portal de esquerda da web.

3 de Janeiro de 2011 - 14h24

Flexibilização da CLT, um canto de sereia neoliberal

O ano é novo, mas o assunto de um dos editoriais do jornal O Estado de S. Paulo em 1º de janeiro é velho, e lesivo aos trabalhadores: a pretendida flexibilização da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT).

O jornalão paulista atribui, ali, a iniciativa ao relançamento do tema à direção do Sindicato dos Metalúrgicos ao ABC, que estaria envolvido na preparação – juntamente com parlamentares, juristas, economistas e representantes de empresas - de um projeto de lei a ser apresentado à Câmara dos Deputados ainda no primeiro semestre, propondo a relativização da legislação trabalhista, ressalvados os direitos assegurados pelo artigo 7º da Constituição, a pretexto de modernizar a legislação e facilitar os acordos coletivos.

Não é a primeira vez que se fala na flexibilização da CLT. O pioneiro foi o presidente tucano Fernando Henrique Cardoso, que há uma década queria liquidar com a legislação trabalhista, dentro de seu intento de erradicar as conquistas da “era Vargas”. Ele mandou um projeto nesse sentido para a Câmara dos Deputados em outubro de 2001 que, diante da forte reação dos trabalhadores e dos sindicatos, naufragou no Senado.

A flexibilização pretendida por FHC foi uma ameaça a direitos trabalhistas e sociais consagrados na CLT e no artigo 7º da Constituição, permitindo por exemplo o parcelamento do pagamento de férias e do 13º salário, diminuição do salário mínimo, piso salarial, FGTS, eliminação das garantias constitucionais do trabalhador face à automação, aviso prévio de 30 dias, enfraquecimento dos sindicatos e das centrais sindicais etc.

Hoje, como há dez anos, o argumento conservador para jogar a CLT na lata do lixo pretende que o negociado prevaleça sobre o legislado. Isto é, os resultados das negociações entre patrões e empregados estariam acima da lei. Quem acompanha os dissídios coletivos e o pesado jogo de pressões e chantagens envolvido neles pode avaliar o significado negativo que a implantação desse princípio teria para os trabalhadores, dando aos patrões a oportunidade de impor seus interesses e acordos lesivos aos trabalhadores.

O economista Márcio Pochmann, que na época era secretário do Trabalho da Prefeitura de São Paulo, alertava contra a falácia do argumento de que a mudança levaria à criação de mais empregos. Ele citava estudos que já mostravam como “as reformas trabalhistas na América Latina e nos países ricos não geraram postos. Uma mudança como essa criaria uma situação como a do México, em que foram aprofundadas as diferenças regionais”, denunciou.

A comparação entre a evolução na última década da situação nos países que adotaram reformas neoliberais e flexibilizaram a legislação trabalhista e daqueles que seguiram rumo oposto não deixa dúvida quanto à pertinência daquele alerta. Enquanto o México afunda-se no pântano do desemprego e da estagnação, enquanto a Europa assiste a um levante social contra os esforços patronais e oficiais de jogar sobre os trabalhadores os custos da crise, o Brasil encerra os oito anos do governo Lula com a criação de mais de 15 milhões de empregos. É uma diferença notável e que não pode ser minimizada.

Um dos argumentos usados pelo Estadão em defesa da flexibilização esconde mal o principal objetivo deste ataque contra os direitos dos trabalhadores; ele diz que, num “universo empresarial mais complexo” (sem explicar o que isso significa!), é preciso assegurar competitividade global às empresas brasileiras cujos produtos podem perder lugar num mercado mundial onde o trabalho mais barato em nações menos desenvolvidas pode atrair indústrias instaladas no Brasil e levar para lá os empregos dos brasileiros.

É o surrado argumento da globalização neoliberal, uma chantagem que oculta o objetivo real: a redução na renda dos trabalhadores e a desarticulação de sua organização e capacidade de luta.

Não é moderno: é o arcaísmo disfarçado de modernidade. É um canto de sereia que não pode seduzir trabalhadores e sindicalistas. Há dez anos, em condições muitos mais duras e desfavoráveis do que as conquistadas nos oito anos de Lula, os trabalhadores conseguiram derrotar essa ameaça. Se ela se apresentar novamente, vão derrotá-la outra vez e esta é uma imposição para o avanço nas conquistas alcançadas, na valorização do trabalho e do salário e também da continuidade deste modelo econômico que combina crescimento com distribuição de renda e que foi responsável pela crescente melhoria das condições de vida dos trabalhadores desde 2003.

REPHE 24

2011-01-23T14:34:00.001-08:00

Já no site:
http://rephe01.googlepages.com
A caravana, ah, a caravana...

Küsses

Em 20 de janeiro de 1969...

2011-01-20T10:48:00.000-08:00

Um ponto alto deles. Daqueles que só se descobre quando não se está mais nele.
Feliz Aniversário.

Mais um!

2011-01-19T21:31:00.000-08:00

Em breve, nas melhores livrarias.

Küsses

2011 PROMETE!

2011-01-13T20:03:00.000-08:00

Grande Fernando Brennand,
muito inspirador!

Küsses

Um livrinho para inaugurar 2011!

2011-01-10T20:16:00.001-08:00

Prezados,
a caravana continua passando.
Haverá ainda mais neste ano.
Küsses

L.

Título: Perspectivas da globalização e das suas contradições no Brasil e na América Latina
Organizador: Edemir de Carvalho
LCTE Editora
ISBN: 978-85-7942-037-5
Categoria: Economia - Ciência Política
Nº de Páginas: 440
Formato: 17X24cm
PREÇO: R$74,00

Sinopse: Este livro analisa e discute as contradições da globalização no Brasil e na América Latina, realizando um balanço e verificando os resultados do crescimento, da instabilidade econômica e agravamento da crise socioambiental. Pretende-se verificar o impacto das políticas neoliberais no agravamento da crise das grandes cidades e as iniciativas na busca de alternativas a essa crise, a partir da análise das experiências recentes de alguns países latino-americanos (Brasil, Argentina, Chile, Colômbia e México).

Organizador: Edemir de Carvalho - Doutor em Sociología, professor e pesquisador de tempo integral, estudos sociológicos, urbanísticos no Brasil e na América Latina. Ministrou diversos cursos, conferências em diferentes universidades, trabalha atualmente na Universidade Estadual Paulista – UNESP – FFC - Campus de Marília.

Co- autores: Alicia Carlino – UNNE-AR, Antonio Carlos Carpintero – UNB, BrunoWanderley Júnior – PUC-MG, Carla Ribeiro Volpini Silva – PUC-MG, Carmen Silvia Bueno de Freitas Carvalho, Céli Regina Pinto – UFRGS, Claudia Bustamante – UACH-CL, Federico Veiravé – UNNE-AR, Fernando Maureira Estrada – UACH-CL, Francisco L. Corsi – UNESP, José Blanes Sala – UNESP, José Marangoni Camargo – UNESP, Juan Carlos Miranda – UACH-CL, Julio Gomes Silva Neto – UFAL, Luis Antonio Paulino – UNESP, Luiz Eduardo Simões de Souza – UFAL, Marcos Cordeiro Pires – UNESP, Marina Gusmão de Mendonça – FAAP, Mirian Claudia Lourenção Simonetti – UNESP, Roque Juan Carrasco Aquino – IPN/CIIEMAD-MX, Silvestre Eustáquio Rossi Pacheco – PUC-MG, William Ortiz Jiménez – UNAMELD-CO.

Mínimo de 540, 545 ou 2000?

2011-01-05T20:56:00.001-08:00

Nesta quinta, o governo recebe o índice de inflação anual. Isso deve mudar o reajuste do salário mínimo para 545 reais, cinco reais a mais do que a proposta original.
Cada real a mais no salário mínimo significa um aumento de 100 milhões, mais ou menos no déficit da Previdência. Conta feita pelos jornalistas econômicos de bate-pronto.
Cada real a mais no salário mínimo significa um aumento de quanto no consumo e no multiplicador da renda? Taí um estudo legal para essas horas.
Quando a reposição de perdas ou o ganho real na renda terminam de multiplicar a renda e começam a representar peso morto? Talvez em uma economia de Pleno Emprego.
Vivemos em uma economia de Pleno Emprego?
Sem mais perguntas, meritíssimo.

Küsses

Levine e os Ratinhos

2011-01-04T23:11:00.001-08:00

Levine (LEVINE, S. Infantile experience and resistance to physiological stress. Science, v.126, p.405, 1957), um biólogo americano, numa investigação feita com ratos demonstrou que além do desenvolvimento físico, mental e social, também os processos bioquímicos são afetados pelo estímulo.

Levine fez a experiência com 3 grupos de ratos (filhotes), colocando-os em gaiolas separadas. No 1º grupo (A), ele dava pequenas descargas elétricas; no 2º grupo (B), ele manuseava os ratos, isto é, pegava-os para colocá-los em outras gaiolas; e simplesmente ignorou os ratos do 3º grupo (C); não deu choque elétrico e nem os pegou. Só deu comida e água.

Após 3 meses de experiência, adotando os mesmos procedimentos diariamente com esse 3 grupos de ratos, Levine os colocou juntos numa gaiola maior e observou o comportamento deles. O grupo A (que levou descarga elétrica) demorou para explorar o novo ambiente, mas acabou buscando comida. O grupo B (o manuseado) imediatamente resolveu explorar o ambiente para buscar comida e o grupo C (ignorado) ficou encolhido, com os ratinho amontoados entre eles, trêmulos e em nenhum momento exploraram o ambiente.

Levine concluiu, portanto, que qualquer estímulo, ainda que negativo, é melhor do que nenhum.

Ah, a ciência... a ciência...

Paul Krugman de Novo

2011-01-03T21:46:00.000-08:00

Diretamente de: http://krugman.blogs.nytimes.com/

Boas fontes evitam que a gente fale bobagem e passe carão quando aparece gente que realmente sabe do assunto.

January 3, 2011, 6:39 am The Euro and the European Project

As readers may have guessed, I’ve been working on a euro-related project; more about that one of these days. But for now, I thought it might be worth explaining a bit more about how I see the political economy.

Some readers have chimed in that the euro is essentially a political rather than economic project. Well, it’s both; that has been the European strategy ever since the Schuman declaration. The point is to deliver a series of economic integration plans that do double duty: they’re economically productive, but they also create “de facto solidarity”, moving Europe closer to political union.

For 60 years, this strategy has been highly successful. Europe is one of the great, inspiring stories of the modern world, maybe of all time: peace, prosperity, and democracy flourishing where once there were minefields and barbed wire.

But: the strategy depends on each move toward economic integration being both a political symbol and a good economic idea. That was clearly true of coal and steel, the common market, the eurosausage, and so on. It is, however, by no means clear that the euro passes that test. Europe’s limited labor mobility (although there’s more than there used to be) and, crucially, lack of fiscal integration makes a common currency a dubious proposition at best.

And that’s a problem for the broader European project. You build solidarity with economic measures that work, not with measures that don’t. I don’t believe that a euro crackup would bring us back to the days of the Siegfried Line; but it would put a damper on those feelings of solidarity that are supposed to take the continent, step by step, toward true federation.

If I were a European leader, I’d be very, very worried about this — and willing to take some serious risks, like the creation of E-bonds, in an attempt to turn this thing around.

Férias!!!

2011-01-02T23:20:00.000-08:00

Olha só que video bacana o pessoal da Federal da Paraíba (comunicação) fez. Parabéns a eles. Vamos dedicar essa totalmente ao pessoal de Campinas. Valeu, Feldman, pelo toque...valeu, Marcelo e Sergito, foi engraçado mesmo. Coisa de rir desbragadamente... vcs fizeram várias pessoas felizes neste final de ano.

Küsses.

Entrevista com o Elmo!

2011-01-01T20:55:00.001-08:00

Olhem só: um cara para cima, que não tem medo de dizer suas preferências e nem foge das perguntas...
Esse é um cara legal.

Küsses.

Feliz 2011

2010-12-31T12:05:00.000-08:00

O seu da Silva, do posto aqui ao lado, está certo.
O meu homônimo também. Mandou bem, xará.

O que espera o mundo no ano que vem? A gente vê lá. O máximo que eu posso fazer é chutar. Aliás, todos nós. Ano que vem tem mais para quem ainda não se cansou.

Boas férias e divirtam-se bastante.

Küsses.

GEEPHE na ANPUH 2011

2010-12-18T06:43:00.000-08:00

Pois é, pessoal.
Saiu o resultado para os Seminários Temáticos e os Cursos da Anpuh 2011, que será realizada em julho na USP, comemorando os 50 anos da associação.
Adivinhem só: estamos nos dois. Vejam em http://www.anpuh.org.br.
A caravana passa, e vai continuar passando, por muito tempo.

Küsses.

Dando uma Mãozinha - Concurso no Maranhão!

2010-12-13T06:54:00.000-08:00

Ei, guria,
quem sabe esse?

Küsses

---------- Mensagem encaminhada ----------
De: Rubens Leonardo Panegassi
Data: 13 de dezembro de 2010 11:41
Assunto: [poshistoriausp] vaga para professor
Para: poshistoriausp@yahoogrupos.com.br

Caros colegas, se conhecerem algum doutor interessado, repassem.
Morar em São Luís com um salário desses não é má idéia...
Saudações.
Rubens

Prezados.

A Universidade Estadual do Maranhão, campus São Luís, oferece duas vagas para professor adjunto: uma para História da África, outra para Mundo Contemporâneo. O salário é de R$ 8.535,47. Todas as informações estão no site www.uema.br link Edital Nº 214/2010-PROG/UEMA.

Pedimos divulgação.

Marcelo Galves
Departamento de História e Geografia

Liberdade de Imprensa

2010-12-11T10:21:00.001-08:00

Dá-lhe, Lula.

Para Relaxar no Final de Semana

2010-12-10T12:44:00.001-08:00

Küsses

SM

REVISTA MOURO 4

2010-12-10T12:36:00.001-08:00

Capa bonita, não?
É uma honra participar de uma obra dessa com marxistas de verdade.

Abraços

Luiz

Fraude Acadêmica: nossa opinião consolidada

2010-12-05T11:20:00.001-08:00

Prezados,
o fim do ano se aproxima, e com ele, a defesa de monografias. Algumas já estão em nossas mãos (sim!), e passarão por crivo rigoroso quanto à idoneidade.

Só para lembrar aos desmemoriados, e informar aos desfinformados, a nossa opinião, exposta em 2007, sobre o assunto:

Link da Wikipedia

Estamos de olho.

Datas das Provas - Introdução às Ciências Sociais

2010-11-27T20:54:00.000-08:00

Atenção, pessoal de ICS, seguem as datas das provas:

- 2a. Avaliação: 3/12/2010.
- Reavaliação: 10/12/2010.
- Exame Final: 17/12/2010.

Articulem-se e não deixem a casa cair neste final de ano.

Küsses

Como fazer seu primeiro milhão

2010-11-19T12:47:00.000-08:00

Notem a receita simples, direta e totalmente retirada da matemática financeira deste do Mauro Calil. Nós, economistas,tão metidos a explicar macrosistemas temos de prestar atenção ao que, de fato, a maior parte das pessoas espera de nós: conselhos úteis.
Pensem nisso.

Küsses

Privatizar a Água?

2010-11-15T16:38:00.000-08:00

Pois é, pessoal.
Não só estão pensando em fazer isso, como já fizeram em vários lugares.
Vejam o excelente texto de Daniel Azpiazu sobre o tema.
É só baixar aqui.

Küsses

PS1 - Turma de Cont. Social, nesta semana terminamos a Matriz de I-P.
PS2 - Turma de Economia Internacional, a matéria continua nesta terça.
PS3 - Turma de Introdução às Ciências Sociais, nessa sexta tem o Federalista.

Introdução às Ciências Sociais - Primeira Prova

2010-11-03T21:09:00.000-07:00

Atenção pessoal,
data da primeira prova de Introdução às Ciências Sociais: 4/11, 19:00 horas.
Matéria: pensamento político na Antiguidade, Maquiavel, Hobbes, Locke.
Caprichem. Dr. Tomysberg está de olho. E o saco de maldades dele está longe de acabar.

Abraços

CONT SOC - Matriz de Insumo - Produto

2010-10-28T06:34:00.000-07:00

Pessoal,
taí a lista de exercícios de Matriz de Insumo-Produto.
É só baixar AQUI.
Não se esqueçam do CTRL+SHIFT.
Somos profissionais por aqui. Para os amadores, tem o campeonato acima.

Abraços

Adiós a el Pinguino (1950 - 2010)

2010-10-27T06:59:00.000-07:00

Hoje pela manhã, a Argentina perdeu um homem decente.
Nestor Kirchner recebeu o país quebrado como uma batata quente das mãos de peronistas e ucerristas abandonados pela banca internacional e pelos gênios da especulação.
Eu estava em Buenos Aires, em 2000 e pouco, quando ele tinha acabado de assumir. Olhava para a foto, e dizia para os amigos: "Esses caras estrábicos, que você não sabe direito para onde estão olhando, tem uma expressão indecifrável. Não dá para adivinhar o que eles estão pensando quando falam, e ainda mais quando ouvem. São criaturas interessantes, porque delas pode sair de tudo..." Olhava para o Clarín: "Táqui um caso. O que vai sair desse aqui? Até os argentinos o consideram um mistério".
O primeiro dia de viagem em Buenos Aires foi fó. Ver o quando a crise tinha lanhado os argentinos me deu vontade de ficar trancado no quarto do hotel a semana inteira e só sair para o trabalho. Ainda bem que fui dissuadido pelos meus companheiros, e acabei conhecendo um pouco daquele lugar lindo. Mas, na manhã seguinte, ao olhar o Clarín, o Sr. K conseguiu mudar o meu humor com outra foto: "Presidente Kirchner revoga la ley de obediencia devida". Era o fim de um refúgio covarde dos milicos torturadores da ditadura argentina (1976 - 1982). Era o fim do "estávamos cumprindo ordens". Era o Videla no banco dos réus de novo. Era o fim de uma atitude covarde do Alfonsín, frente ao levante dos milicos em s1987. E no primeiro dia de governo, com o país em crise e a pobreza espalhada: Dr. K realmente tinha cojones. Mais do que as palavras do Marcos, ou do Livio, foi a atitude desse senhor estrábico que me fez acreditar que os argentinos superariam a ziquezira.
El pinguino fez um bom governo. Recuperou a Argentina e a auto-estima dos argentinos. Irritou a direita, os milicos, os latifundiários e sobretudo o Macri. Tratou o FMI como o FMI merece ser tratado. Elegeu a esposa. E tudo com aquele olhar estranho de alheamento que só os estrábicos tem, como se não fosse nada de mais e ele não tivesse nada com aquilo. Pois é, agora nós sabemos: o que os olhos não mostravam, ia a lhe entupir o coração. É pena ir embora cedo assim, Sr. K. Vá em paz.

Biografia

Néstor Carlos Kirchner nasceu em 25 de fevereiro de 1950, em Río Gallegos, província de Santa Cruz, na Patagônia, sul da Argentina. Antes de chegar à presidência, foi advogado e governador da sua província natal por quase 12 anos.

Ele estudou direito na Universidade Nacional de La Plata, onde foi membro da Juventude Peronista.

Em 1975, casou-se com Cristina Fernández, que conheceu no curso de direito. Logo após a formatura, em 1976, voltaram para Santa cruz, onde trabalharam como advogados. Durante a ditadura militar argentina (1976-1983), Kirchner foi preso por um curto período de tempo por motivos políticos.

Em 1987, foi eleito prefeito de sua cidade natal Río Gallegos e, em 1991, conquistou o primeiro de três mandatos consecutivos como governador da província de Santa Cruz. Como governador, foi um dos críticos da administração do ex-presidente Carlos Menem.

Ao lado do marido, Cristina se tornou um nome influente na política provincial -- em 2001, foi eleita para o Senado nacional.

Néstor assumiu a presidência em 25 de março de 2003 e deixou o governo em dezembro de 2007 com popularidade em alta: segundo o instituto de pesquisa privado Ibarómetro, o presidente saiu do governo com imagem positiva para 55,3% dos argentinos. Ele ainda fez sua sucessora, sua mulher Cristina Kirchner, eleita em 2007 com 45% dos votos no primeiro turno.

Em 2009, durante o governo de Cristina, Néstor Kirchner tentou novo cargo político: foi candidato a deputado pela Província de Buenos Aires, a principal do país. No entanto, devido à baixa popularidade do governo de Cristina, o ex-presidente não conseguiu vencer e acabou perdendo por uma "margem muito pequena" para o principal candidato da oposição, Francisco De Narváez, da aliança União-Pro.

Kirchner exercia a presidência da Unasul (União de Nações Sul-Americanas).

“Lula é um gênio do povo”

2010-10-26T06:09:00.000-07:00

Diretamente de Carta Capital:

Amiga de Dilma e Serra, a economista portuguesa Maria da Conceição Tavares, figura nacional no Brasil, vota Dilma. E explica porque acha que Lula é um líder sem par

Por Alexandra Lucas Coelho*

Amiga de Dilma e Serra, a economista portuguesa Maria da Conceição Tavares, figura nacional no Brasil, vota Dilma. E explica porque acha que Lula é um líder sem par
Maria da Conceição Tavares é daquelas figuras “maiores que a vida”. Aos 80 anos, a fumar ininterruptamente na sua casa do bairro carioca Cosme Velho, tem algo de Indira Gandhi ou Churchill. Voz e riso de trovão, olhar agudo, resposta incisiva. Respeitada em todo o espectro político como economista e pensadora, é uma das grandes conselheiras do PT. Nunca quis ser ministra porque diz tudo o que pensa.
Portuguesa, nascida em Anadia, crescida em Lisboa, filha de um anarquista que alojava refugiados da Guerra Civil de Espanha, veio casada e grávida para o Brasil, aos 21 anos, por causa de Salazar. Desde então, ao longo de 60 anos, formou gerações de economistas e líderes políticos, incluindo Lula.
A senhora deve ser a única pessoa no Brasil que consegue juntar no aniversário dos seus 80 anos….
Os dois candidatos à presidência da República! [ri-se]
… Dilma Rousseff e José Serra.
Mas o clima estava muito bom. Eles nunca se trataram mal, nem nada. Eram pessoas civilizadas, que se tratavam bem. A campanha é que despertou essa trapalhada. A noite [do aniversário, 24 de Abril] correu perfeita. Nem se discutiu política. Foi uma festa.
Eles sempre tiveram boa relação?
Não que sejam amigos pessoais, como eu sou amiga dos dois. Mas sempre tiveram boa relação. O Serra era um sujeito civilizado. Não sei o que deu na cabeça dele agora.
Conhece-o muito bem…
Desde 1968.
… se tivesse de explicar quem é José Serra, o que diria?
Um bom economista. Ambos éramos do PMDB, a frente democrática contra a ditadura. E ele saiu para fundar, com o [Mário] Covas e o Fernando Henrique [Cardoso], o PSDB, uma espécie de ala esquerda. Muita gente não acompanhou isso. Eu, por exemplo, não fui porque não faço muita fé no Fernando Henrique, que sempre foi meio dúbio, trapalhão. O Covas é que era o homem importante. Morreu. E aí… A partir do momento em que Fernando Henrique foi para o poder, o Serra manteve a posição dele como economista contra a política neoliberal.
Porque é que acha o Fernando Henrique “meio dúbio”?
Diz uma coisa para agradar a uns e outra para agradar a outros. Não fazia política, mas era um político na academia. E o Serra não, sempre foi muito “straight”, muito direito.
Confiaria mais no Serra que no Fernando Henrique?
Sem dúvida [ri]. E o primeiro governo [de Fernando Henrique] mostrou isso. Porque aí o Serra foi ministro de Planejamento contra a política neo-liberal do Fernando Henrique. Depois foi um bom ministro da saúde. Não havia nada nele que demonstrasse que ia ter uma mudança assim tão brusca. Mesmo quando foi candidato contra o Lula foi uma campanha normal. Ele sempre respeitou o Lula.
Mas acha que Serra mudou?
Mudou. Por razões de interesse político.
Como é que essa mudança se manifesta?
Na arrogância, na agressão. Ele não era assim.
Mas na segunda volta quem passou ao ataque foi Dilma.
Mas não foi ataque pessoal, xingando ele. Foi atacando o governo anterior [de Fernando Henrique]. E ele não se defendeu.
Depois [a campanha] foi piorando. E agora piorou de vez.
Como vê o incidente em que Serra acusou o PT de ser nazi, ao agredirem-no com um rolo de papel?
Ah, são jovens na rua. Mesmo que sejam pêtistas não tem a ver com o partido em geral. Essa mania de chamar um partido de nazi, acho de maluco, num país democrático como é hoje o Brasil. A gente está extremando o argumento. O Serra está muito agressivo. É verdade que essa deve ser a última oportunidade, mas parece que lhe bateu o desespero.
Mas não acha que Dilma mudou de atitude também, ficou mais agressiva?
Claro. Mas é para responder. Defender a honra dela. Ele diz que ela é mentirosa, que disse isto e depois aquilo. Diz que ela abriga a corrupção, que é dela a culpa da Erenice [Guerra, ex-braço direito de Dilma, acusada de corrupção], que todos os problemas do Brasil são culpa dela. Ela está mais agressiva no tom, inclusive mais assertiva. Mas não está insultando, dizendo que ele é ladrão.
De qualquer maneira, [a campanha] degringolou. Passou a ser um debate agressivo e vazio. Conheceu Dilma nos anos 80, sua aluna na Unicamp. Como a pode apresentar?
É uma moça que sempre fez política, como o Serra. Fez política nos partidos radicais nos anos 70, ficou presa muitos anos, teve um comportamento fantástico na prisão, é uma mulher de muita coragem, de nervo. Ela não se desmorona à toa.
Em 80 veio para Campinas, para o doutoramento. Era brilhante. Brilhantes, eles são os dois.
Serra e Dilma?
É. Ambos são bons economistas. Isso é que irrita. Podiam estar falando de coisas importantes para o Brasil.
Portanto, em termos de economia, não fica preocupada com nenhum dos dois?
Não, não fico. Quero dizer, com o Serra fico, em termos de política. Porque ele virou muito conservador e é frontalmente contra a política externa do Brasil, essa política de autonomia. Ele não é a favor das relações Sul-Sul. Preferia que a gente mantivesse a relação Norte-Sul, mais estreita com os Estados Unidos, o que acho um erro. E ele é muito fiscalista. Tanto, que o que está dizendo é contraditório. É a favor do corte do gasto público, mas diz que vai dar não sei quantos mil de salário mínimo, e para os aposentados. Está fazendo promessas demagógicas, o que não é nada o estilo dele.
Existe a ideia de que a Dilma é uma construção do Lula, alguém que não tem personalidade própria.
Isso é uma bobagem. O que ela não tem é o conhecimento político do Lula. Mas foi ministra de Minas e Energias, um sector pesado, em plena crise de energia eléctrica — herança da política boba do Fernando Henrique —, e foi Chefe da Casa Civil, uma casa política. E está com ele [Lula] todos os dias. Tem aprendido com ele tudo o que há para aprender sobre o Brasil. É evidente que sem ele não teria chance. O Serra já foi candidato a várias coisas, ela não. Então, o facto de ser apoiada pelo Lula ajuda. Não bastava o PT. O PT não tem peso suficiente para fazê-la ganhar. Quem tem é o Lula, uma figura política como nunca ocorreu no país. Para dizer a verdade, pouco ocorreu no mundo.
No vídeo em que apoia à Dilma diz: não sigam a propaganda das grandes empresas, o Brasil tem de fazer as pazes com o povo, não pode ficar só votando para os 10 ou 20 por cento de cima, e a mulher do povo é a Dilma. Acha que existem dois Brasis, essa faixa de cima que é anti-Lula e o Brasil do povo?
Acho. Tranquilamente.
E isso está a manifestar-se de novo nesta eleição?
De novo. Agora, tem a classe média, que vai para cá ou para lá, conforme a conjuntura.
A classe média que ascendeu nos últimos anos?
A que ascendeu foi a média-baixa. A média-alta, não. E essa é que tem muita raiva do Lula e não vai votar na Dilma.
Nessa faixa média alta, o Lula é frequentemente descrito como um ignorante, ou um populista.
Primeiro, não é populista porque é do povo. Populista seria um cara da elite que estivesse manipulando o povo. Ele ascendeu do povo, e foi sendo feito pelo povo.
Depois, ignorante, coisa nenhuma. O Lula sabe mais do Brasil do que ninguém. E sabe mais de economia aplicada, prática, do que ninguém. Já é candidato desde 1989. Então, na primeira derrota fez o Instituto de Cidadania, uma espécie de ONG, e convidava todos os intelectuais. Eu conhecia-o de vista, mas aí passei a ser assessora dele. Eu, uma série de economistas progressistas, filósofos, sociólogos.
Era uma espécie de academia informal?Claro. De maneira que ele fez uma “universidade” que durou de 1989 a 2002.
Como “aluno”, como era?
Ah, brilhante, brilhante. Tem uma memória prodigiosa. E quando havia discussão académica e ele percebia que as questões estavam resvalando, não deixava. Ele vai no gume. Tem um sentido de oportunidade muito afiado, uma mente muito lógica. Isso é que é impressionante. Tem um coração popular, uma emoção popular, mas a cabeça dele é totalmente lógica. É dos homens mais inteligentes que conheci. Se não o mais.
Diria que o Lula é talvez o homem mais inteligente que conheceu?
Sem dúvida. E não apenas politicamente. É uma inteligência nata. É um génio do povo. Nós tivemos um génio do povo. Se não, não teria chegado lá. Você acha que alguém vindo de onde ele veio, com as dificuldades que teve, chega a presidente? Não. Ele é um génio do povo, mesmo, e impressiona qualquer um.
A senhora tem uma frase que é: “O Lula é o maior intelectual orgânico do Brasil.”
Os intelectuais como eu são clássicos. E ele é orgânico. Interpreta e representa organicamente o povo brasileiro.
Não tem nada a ver com um Hugo Chávez?
Não, imagina! O Chávez é de origem militar. Ao Chávez é que se podia chamar populista, embora eu o ache mais uma espécie de caudilho ilustrado.
E o Lula não tem nada de caudilho [líder carismático e autoritário]?
Não, que caudilho! Ele jamais faz apelos carismáticos. Ele fala com o povo, ou com quem quer que seja, de igual para igual. Faz piada, faz humor.
É um deles?
É um deles. Mas também quando se encontra com a classe média é como um de nós. Não tem complexo de inferioridade, nem de superioridade.
Não tem ressentimento, é isso?
De nenhuma espécie. E não gosta que fiquem elogiando ele de mais. É muito lúcido. Como a lucidez é uma característica da inteligência analítica, ele tem uma inteligência analítica poderosa. E como é do povo, eu digo que é orgânico.
A senhora escreveu que ele foi quem mais avançou na “republicanização do Brasil”. No sentido de democratização?
É. Porque está dando voz ao povo. A preocupação dele é tornar cidadãos os que estão à margem. E não com palavras, com factos. Indo até eles, dando-lhes direitos, com a preocupação de que as políticas sociais sejam para incorporação.
O Lula, entre as derrotas, fez várias viagens ao Brasil inteiro, chamadas Caravanas da Cidadania. A palavra que escolhe sempre é cidadania. Por isso digo que é republicanização. O que ele quer é que todos os brasileiros tenham cidadania, possam-se expressar, ter direitos. Quer acabar com os dois Brasis, em resumo. Quer fazer disto uma nação.
Quando chegou ao Brasil, o pensamento do antropólogo Darcy Ribeiro foi importante para si, a ideia de construir uma democracia multiracial nos trópicos. O Brasil está mais perto disso?
Está. Nunca julguei que chegasse. Mas agora acho que a democracia está consolidada no Brasil. A coisa multiracial está avançando, porque os direitos dos negros, dos índios, estão sendo reconhecidos. E os dois Brasis estão terminando. Essa nossa vergonha.
Lula é acusado de tentações autoritárias, de se apoderar da máquina do Estado, de se enfurecer com a imprensa. Há toda esta tensão.
Ele ironiza, ridiculariza, o que é outra coisa, porque é muito do estilo popular, rir dos defeitos do adversário.
Mas não há uma tentação autoritária? Quando se fala do inchaço da máquina do Estado…
Que inchaço da máquina do Estado, coisa nenhuma. Nós desmontámos o Estado do Fernando Henrique, que fez uma política neo-liberal durante oito anos, nunca fez concurso público e deixou que todo o Estado ficasse terciarizado, com gente que trabalhava sem contrato, sem carteira assinada. Isso é que inchaço. O Lula faz concurso público, a terciarização está diminuindo, está aumentando o pessoal com carteira assinada. Enfim, estão-se reconhecendo formalmente os direitos trabalhistas. E isto é autoritarismo?
É possível que em alguns cargos de confiança o Lula tenha errado, mas também o Fernando Henrique errou, botou vários em cargos de confiança que nas privatizações se revelaram pessoas sem escrúpulos. Errar em cargo de confiança acontece em qualquer governo. Agora, no Estado, não, porque o Lula fez concurso. Foi por mérito, não para inchar a máquina.A corrupção foi o problema que prejudicou mais o governo Lula?
Foi o que prejudicou a imagem. Não propriamente dele, que tem 80 por cento de aprovação. Prejudicou os candidatos dele, como está prejudicando Dilma, prejudicou a imagem do governo.
Mas ele tirou, por exemplo, o José Dirceu [protagonista do escândalo Mensalão, em que o PT pagava a deputados uma mesada], de quem era amigo antiquíssimo. Não há nepotismo.
Todos os casos de corrupção declarada, ou objecto de inquérito público, foram demitidos.
Por exemplo, com o Berlusconi, não há dúvida nenhuma de que aquilo é um governo corrupto, porque ele é um corrupto. Agora, ninguém acusou o Lula directamente. Acusaram-no de ter fechado os olhos, mas ele não fechou olho nenhum. Podia ter mantido o José Dirceu, e dizer que era culpa de fulaninho e sicraninho, enfim daqueles que fizeram lá os “mal-feitos”.
Como podia ter mantido a Erenice, não tinha processo contra ela.
Agora, tem pêtistas que não gostaram que o PT não expulsasse esses quadros. Eu fazia parte da tendência chamada refundação. Achava que devíamos dar uma refundada e ter um código de ética mais pesado. O argumento dos outros era que seria injusto expulsar enquanto não ficasse provada a culpa.
Obviamente, não tenho a menor simpatia pelos quadros que foram acusados. Quanto mais não seja por ineficácia política. De um homem da importância de José Dirceu, que foi presidente do partido anos, e deixa o tesoureiro nomeado por ele fazer o que fez, dele é que se pode dizer que como estava preocupado com o poder esqueceu essa parte [ter mão na corrupção]. Ele pode ser acusado disso. O Lula não. Não tinha nada que ver com a máquina do partido. Lançou a Dilma, e depois é que o partido referendou. O Lula sempre teve muita autonomia em relação ao partido. Tanto que o pessoal fala que há o pêtismo e o lulismo.
Acha que há?
Há mesmo. Porque o Lula é maior que o partido. Acha que essa malta pobre que vota nele é pêtista? Coisa nenhuma. São pentecostais, a maior parte não tem partido. Acreditam no Lula. O lulismo é um fenómeno de massas. O pêtismo é um fenómeno orgânico, de um partido de esquerda que foi andando para uma espécie de centro-esquerda, social-democrata, que hoje já não existe na Europa, porque a Europa está decadente.
A Europa está decadente?
Ah, está. Puxa vida. Bota decadência, não é? Até nós.
Até nós?
Nós, portugueses [risos].
Seguimos o exemplo dos outros. O único país que seguiu menos esse exemplo foi a Suécia, que teve um período neo-liberal muito curto. Nós virámos neo-liberais. Não somos social-democratas faz horas. Nem nós, nem a Europa inteira continental. Nem a Inglaterra, nem nada.
O Lula é um social-democrata?
É. Vamos ver: social-democrata é quando você representa organicamente os trabalhadores. Ora, se há social-democrata é o Lula. Jamais foi a favor da luta armada, jamais. Sempre ficava meio chateado entre a discussão dos intelectuais e dos que vinham da igreja. O PT tem três origens: a sindical, que é a dele, a da igreja, católica, e a dos intelectuais revolucionários. Perdiam um tempo danado a discutir e a vontade dele era mandar os padres rezar e os intelectuais para a academia, e não chatearem ele [ri]. Isso ele disse uma vez para mim, rindo: “Você não tem ideia do que era!” Quando eu entrei, [o PT] já estava manso.Nunca quis ser ministra?
Não. Não tenho temperamento para ser executiva. Fui deputada porque me pediram.
O Lula nunca a convidou?
Não. Ele conhece-me, sabe que eu sou pêlo no vento. Eu sou muito mais agressiva do que a Dilma, muito mais. Ela consegue disfarçar a raiva dela, eu não. Quando fico com raiva, fico. Digo na cara das pessoas o que acho. Eu não seria uma boa ministra. Sou uma boa assessora.
Porque diz o que pensa.
Isso. O que é importante. Alguém que não fica puxando o saco do chefe. Eu não puxo saco de ninguém. Várias vezes disse ao Lula coisas com que ele não concordava.
Por exemplo?
Por exemplo, quando ele fez a aliança com o Garotinho [ex-governador do Rio, condenado por corrupção]. Eu não votei.
Já agora, Collor de Melo e Sarney [ex-presidentes envolvidos em escândalos, que também fazem parte da base de apoio de Lula]. Sente-se confortável com estas alianças?
Eu não sigo as instruções. Se a aliança for com alguém que considero indecoroso, não voto.
É o caso de Sarney ou Collor?
Collor, sim. Sarney, nem tanto. O Sarney que conheço é o da transição. Na primeira parte do governo fez o que pôde. Depois, degringolou. E nunca mais foi candidato a nada. Acho injusto confundir o Sarney com o Collor. O Collor é uma coisa desqualificada.
Há quem critique programas como o Bolsa Família como a criação de uma rede de dependência do governo, que pode ter o efeito contrário justamente a essa autonomia dos cidadãos. O que acha disto?
Acho que é mentira. O Lula tirou 28 milhões da pobreza. Esses não são mais dependentes da Bolsa Família, porque a Bolsa Família é para os pobres. Esses 28 milhões entraram no mercado de trabalho, são assalariados, ou têm os seus pequenos negócios. O que o Lula fez foi proteger os pobres, não deixar os caras morrer de fome. Mas uma vez que ficaram acima do salário mínimo, não. Ninguém que ganhe acima do salário mínimo tem Bolsa Família. Pode ter outras.
Como economista, como vê estes programas?
Acho que é o correcto. Ao tirar da pobreza, e meter no mercado de trabalho vinte e tantos milhões, você está consolidando o mercado interno. Por isso é que a crise internacional não nos atingiu duramente. Por isso, e porque o sector externo estava bem. Tínhamos pago a dívida externa.
E Lula investiu no consumo…
É, deu crédito, além de ter dado emprego. Deu muito emprego. Mais do que prometeu. Investiu no mercado interno e deu financiamento para aquisição de bens necessários, tipo geladeira [frigorífico]. As pessoas dizem: “Ah, fica financiando geladeira…” Mas neste país quente querem que não se financie geladeira? E as pessoas comem o quê? Carne podre? Evidentemente que o que ele fez está correcto. Passámos de uma taxa de crédito de 20 e tantos por cento para 40 e tantos. O que é bom. Não é como nos países ricos, que era 120, 130, o que deu na catástrofe que deu [crise de 2008]. Aqui não tem alavancagem do crédito. Não tem incumprimento alto, inclusive, ou seja, não pagar a prestação que deve. Os devedores pagam, e quem mais paga são os pobres, exactamente. Essa é outra ideia, que pobre não paga. É mentira. Quem não paga é a classe média-alta, que usa cartão de crédito, cheque especial, vai-se endividando e endividando. O povo não faz isso. Nem tem cartão de crédito nem cheque especial. Tem banco, isso sim. Foi uma coisa importante.
O Lula não fez só o Bolsa Família. Fez O Luz para Todos, fez a Bancarização, que é você ter direito, mesmo sem carteira de trabalho, a poder ir ao banco e ter crédito. Essas coisas que implicam integrar o cidadão na sociedade.O que é está em jogo nesta eleição, de facto? É uma eleição importante?
É importante. É a continuidade deste esforço em todos os sentidos. Desde a política externa autónoma, que é fundamental. As pessoas não se dão conta, porque aqui ninguém sabe nada de política externa, então a classe média nem fala no assunto.
............

Reestruturação no FMI

2010-10-24T08:12:00.000-07:00

Diretamente da Agência Estadão

O diretor-gerente do FMI, Dominique Strauss-Kahn, classificou de 'histórica' a reestruturação aprovada ontem pelos ministros das Finanças do G-20 para ampliar o poder dos países emergentes dentro do organismo. 'Essa é a maior reforma já realizada na governança da instituição', declarou Strauss-Kahn em entrevista coletiva depois da conclusão do encontro de dois dias.

O acordo reflete as mudanças no cenário econômico mundial ocorridas desde a criação do FMI, em 1945, em especial o aumento da relevância dos países emergentes, que há anos pedem a reformulação na composição do comando da instituição.

A China será o emergente com maior peso no FMI e passará da sexta para a terceira posição entre os países com mais poder de voto, à frente de Alemanha, França e Inglaterra. A Índia ocupará a oitava posição, a Rússia, a nona, e o Brasil, a décima.

O realinhamento das forças dentro do FMI se dará por meio da transferência de 6% das quotas atualmente em mãos de países desenvolvidos para os emergentes. O tamanho da quota determina o peso do voto de cada país, além do tamanho de sua contribuição para o organismo multilateral. A reforma também modifica a composição das 24 cadeiras que compõem a diretoria da instituição, com a transferência de duas delas da Europa para emergentes.

O ministro da Fazenda do Brasil, Guido Mantega, não participou do encontro na Coreia do Sul e foi representado pelo secretário de Assuntos Internacionais da Pasta, Marcos Galvão, enquanto o diretor de Assuntos Internacionais do Banco Central, Luiz Pereira, representou o presidente da instituição, Henrique Meirelles.

Introdução às Ciências Sociais - Data da Primeira Prova

2010-10-23T19:55:00.001-07:00

Atenção, Povo:
a data da primeira prova de Introdução às Ciências Sociais é 05/11/2010.
Matéria: Aristóteles, Maquiavel, Hobbes, Locke, Rousseau.
Não vacilem como o pessoal acima, estudem e mandem bala.

Küsses

Demografia, Economia e Previdência

2010-10-23T19:03:00.000-07:00

Dr. Tomysberg tem feito cara feia para alguns argumentos de meia-pataca que tem aparecido por aí, ligados à reforma da Previdência. Trata-se da questão demográfica.
Não, não é o alarmismo do Giambiagi, que exagera nos impactos de dois movimentos demográficos da população brasileira para este século. Tanto a expansão de não-contribuintes e beneficiários, quanto a estabilização da pirâmide etária não colaram como um indicativo de que a idade de aposentadoria deva subir já ou o valor das aposentadorias deva cair. Outro dia, chegamos a ouvir na CBN que, "em relação aos salários pagos, a previdência paga até demais". Ora, para os salários baixíssimos pagos no país à maior parte de sua população empregada, a comparação com benefícios previdenciários igualmente baixos deve dar realmente um número significativo...imagine só 0,000001 dividido por 0,000001. Não é preciso muito esforço aritmético para encontrar o quociente 1, que em termos absolutos é maior do que o divisor e o dividendo.
Mas não é esse ainda o prêmio "olhar mortal do Tomy" de hoje. Trata-se da absoluta ignorância do fator demográfico como elemento relevante na composição tanto da massa contribuinte, quanto da massa beneficiária de um sistema de previdência. Ignorar isso - alegando ser esta uma preocupação "de direita" - é ignorância de política econômica. Governos têm responsabilidades, e nem todo mundo joga no cinismo do poder de curto prazo por lá. Existe gente séria, que merece respeito em seu trabalho. Tomy recomenda aos chutadores de plantão ir estudar algo que demande menor responsabilidade para com fatos e conseqüências. E gente "de esquerda" estuda demografia...alguns até escrevem livros. Dr. Tomysberg sugere dar uma olhada nos TDs do IPEA sobre o assunto, antes de seguir em frente no penhasco.

Küsses

Mais Horror...

2010-10-22T16:44:00.000-07:00

Muito inspirador!

Küsses.

Congresso Acadêmico na UFAL

2010-10-20T15:11:00.001-07:00

Vamos prestigiar, pessoal!
As aulas de quinta (21/10) e sexta (22/10) serão dedicadas às atividades do Congresso. Encontramos vocês por lá!

Abraços

REPHE 22

2010-10-20T09:17:00.000-07:00

Já diponível em: http://rephe01.googlepages.com.
A Caravana continua a passar. Na colherinha.

Küsses.

The Horror, oh, the Horror...

2010-10-20T08:05:00.000-07:00

Inspirador, não?

Küsses

NYT, Paul Krugman: O Atoleiro das Hipotecas

2010-10-16T22:15:00.000-07:00

NEW YORK TIMES
October 14, 2010

The Mortgage Morass
By PAUL KRUGMAN

American officials used to lecture other countries about their economic failings and tell them that they needed to emulate the U.S. model. The Asian financial crisis of the late 1990s, in particular, led to a lot of self-satisfied moralizing. Thus, in 2000, Lawrence Summers, then the Treasury secretary, declared that the keys to avoiding financial crisis were “well-capitalized and supervised banks, effective corporate governance and bankruptcy codes, and credible means of contract enforcement.” By implication, these were things the Asians lacked but we had.

We didn’t.

The accounting scandals at Enron and WorldCom dispelled the myth of effective corporate governance. These days, the idea that our banks were well capitalized and supervised sounds like a sick joke. And now the mortgage mess is making nonsense of claims that we have effective contract enforcement — in fact, the question is whether our economy is governed by any kind of rule of law.

The story so far: An epic housing bust and sustained high unemployment have led to an epidemic of default, with millions of homeowners falling behind on mortgage payments. So servicers — the companies that collect payments on behalf of mortgage owners — have been foreclosing on many mortgages, seizing many homes.

But do they actually have the right to seize these homes? Horror stories have been proliferating, like the case of the Florida man whose home was taken even though he had no mortgage. More significantly, certain players have been ignoring the law. Courts have been approving foreclosures without requiring that mortgage servicers produce appropriate documentation; instead, they have relied on affidavits asserting that the papers are in order. And these affidavits were often produced by “robo-signers,” or low-level employees who had no idea whether their assertions were true.

Now an awful truth is becoming apparent: In many cases, the documentation doesn’t exist. In the frenzy of the bubble, much home lending was undertaken by fly-by-night companies trying to generate as much volume as possible. These loans were sold off to mortgage “trusts,” which, in turn, sliced and diced them into mortgage-backed securities. The trusts were legally required to obtain and hold the mortgage notes that specified the borrowers’ obligations. But it’s now apparent that such niceties were frequently neglected. And this means that many of the foreclosures now taking place are, in fact, illegal.

This is very, very bad. For one thing, it’s a near certainty that significant numbers of borrowers are being defrauded — charged fees they don’t actually owe, declared in default when, by the terms of their loan agreements, they aren’t.

Beyond that, if trusts can’t produce proof that they actually own the mortgages against which they have been selling claims, the sponsors of these trusts will face lawsuits from investors who bought these claims — claims that are now, in many cases, worth only a small fraction of their face value.

And who are these sponsors? Major financial institutions — the same institutions supposedly rescued by government programs last year. So the mortgage mess threatens to produce another financial crisis.

What can be done?

True to form, the Obama administration’s response has been to oppose any action that might upset the banks, like a temporary moratorium on foreclosures while some of the issues are resolved. Instead, it is asking the banks, very nicely, to behave better and clean up their act. I mean, that’s worked so well in the past, right?

The response from the right is, however, even worse. Republicans in Congress are lying low, but conservative commentators like those at The Wall Street Journal’s editorial page have come out dismissing the lack of proper documents as a triviality. In effect, they’re saying that if a bank says it owns your house, we should just take its word. To me, this evokes the days when noblemen felt free to take whatever they wanted, knowing that peasants had no standing in the courts. But then, I suspect that some people regard those as the good old days.

What should be happening? The excesses of the bubble years have created a legal morass, in which property rights are ill defined because nobody has proper documentation. And where no clear property rights exist, it’s the government’s job to create them.

That won’t be easy, but there are good ideas out there. For example, the Center for American Progress has proposed giving mortgage counselors and other public entities the power to modify troubled loans directly, with their judgment standing unless appealed by the mortgage servicer. This would do a lot to clarify matters and help extract us from the morass.

One thing is for sure: What we’re doing now isn’t working. And pretending that things are O.K. won’t convince anyone.

Economistas dos EUA e do Chipre ganham Prêmio Nobel de Economia

2010-10-11T21:27:00.000-07:00

Diretamente do UOL:

Os economistas norte-americanos Peter Diamond e Dale T. Mortensen, junto com Christopher Pissarides (Chipre), venceram nesta segunda-feira o Prêmio Nobel de Economia, criado em 1968. O prêmio, de 10 milhões de coroas suecas (US$ 1,5 milhão), foi concedido aos economistas pelo trabalho de desenvolvimento de um método de análise dos mercados.

No ano passado venceram o Nobel os americanos Elinor Ostrom e Oliver Williamson. Ostrom foi a primeira mulher a receber o prêmio de Economia.

"Por quê há tantas pessoas sem trabalho se no mesmo momento há numerosas ofertas de emprego? Como a política econômica influencia o desemprego? Os premiados deste ano desenvolveram uma teoria que pode ser utilizada para responder estas questões", explica o Comitê Nobel em um comunicado.

O trabalho do trio de economistas também pode ser aplicado a outras áreas, como o mercado da habitação e a economia pública.

O Nobel de Economia, cujo nome oficial é Prêmio Sveriges Riksbank em Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel, foi criado em 1968. Ele não é parte do grupo original de prêmios criado pela vontade de Nobel, magnata da dinamite, em 1895.

Semana das Provas - Ufa!

2010-10-07T20:21:00.000-07:00

Pessoal,
enfim passamos pela semana das provas.
Parabéns aos maratonistas que conseguiram fazer até duas provas em um mesmo dia.
Dr. Tomysberg promete corrigir as provas com rigor, pero sin perder la ternura.

Abraços e bom findis

SEMINÁRIO PARETO - INÍCIO DAS ATIVIDADES

2010-10-04T15:15:00.000-07:00

Atenção pessoal que se inscreveu no Pareto:
vocë deve aparecer amanhã, 05 de outubro, na sala 5 do prédio 16 da FEAC, para confirmar inscrição, pegar o programa e assumir suas leituras.
Estaremos lá das 15 às 17 horas.

Abraços

De Hogwarts à USP - um refresco para as provas

2010-09-30T23:54:00.000-07:00

Pessoal,

está sendo uma semana muito interessante.
Após nossa palestra, que transcorreu com tranqüilidade, na quarta última, em que reforçamos nosso ponto de vista de que não precisamos de bomba atômica e sim de desenvolvimento para evitá-la (tem sempre uma viúva enrustida do Enéas para defender essa insanidade!), voltamos à USP na quinta para não mais palestrar, mas moderar uma mesa muito interessante sobre as guerras de libertação das ex-colônias no século XX.
O professor José Roberto Mao Jr., particularmente, fez uma apresentação exemplar do caso chinês.

A boa notícia é que os vídeos com as palestras estarão disponíveis para a gente em breve. Claro que eu postarei aqui, em breve.

A outra notícia é que resolvi adiar as provas de Contabilidade Social e Economia Internacional I para 07 de outubro de 2010, mesmos horários e lugares. Vamos aproveitar a terça, dia 05.10, para mais alguns exercícios e a resolução das listas.

A Caravana Continua Passando.

Küsses

PS - ao pessoal que propôs inscrição no Seminário Pareto, muito obrigado e desculpas antecipadas aos que tentaram por último. Teremos poucas vagas desta vez.

Quando Dois Erros Fazem Um Acerto

2010-09-25T21:04:00.001-07:00

Pessoal,

Essa eu tinha de contar.

Ao entrar no embarque para CCZ, saindo de BSB, pegamos uma fila enorme naquele setor que tenta descobrir se você está ou não carregando um míssil desmontável dentro de sua mochila de mão ou em algum lugar do seu corpo. Resultado: perdemos o vôo das sete para CCZ.

Mas aí, graças à gentileza do pessoal da TAM, arranjamos um vôo para CCZ. Só que com um problema: a bagagem já tinha ido para Guarulhos, enquanto o vôo me transportaria para Congonhas. Resultado: teria de pegar um ônibus cruzando essa cidade adorável de onde estou a escrever no momento. Hip Hip hurra, marginal à noite na sexta.

Foi quando a capacidade da entropia entrou em ação de novo: o vôo começou a demorar. E o aeroporto de Congonhas, este verdadeiro patrimônio nacional, um dos poucos aeroportos enfiados no meio de uma cidade, a dar emoção a carros, prédios e transeuntes em geral, simplesmente FECHA ás onze horas. Isso mesmo: Congonhas FECHA às onze da noite. Então o avião seguiu para Guarulhos, onde minha mala já me esperava, pronta para mais aventuras.

Avaliemos a situação:
ERRO 1: perder o vôo.
ERRO 2: atrasar o outro vôo.
RESULTADO DE ERRO 1 e ERRO 2: cheguei em CCZ às onze, no horário previsto, inteiro, e com a bagagem que foi na frente.

Agora as hipóteses explicativas:
1. O Universo é guiado pelo princípio da entropia. Mas a entropia tem um plano que para nós é incompreensível. Talvez até para a própria entropia.
2. Não adianta subornar as forças que me movem. Elas simplesmente não vão entregar a mercadoria, por mais que se gaste incenso adiantado.
3. Algumas coisas são inevitáveis. Morte, Impostos e Karma.

Aqui estou.
Küsses

Going to CCZ

2010-09-24T15:47:00.000-07:00

Bem, pessoal:
estamos aqui, para variar, no Céu. Entre o Céu quente e seco de Brasília e o Céu úmido e cinza de CCZ.
Mandem bala nas listas. Em breve, teremos os gabaritos aqui.
Lá vamos nós.

Diretamente de Hogwarts...ops, Brasília

2010-09-23T07:45:00.000-07:00

Pessoal,

A ABPHE está realmente muito legal aqui em Brasília. Ambiente produtivo, construtivo e de discussão acadêmica de alto nível. Estamos aprendendo muito por aqui.
Já falamos em sala, mas nunca é demais lembrar: hoje as listas serão passadas pelos monitores Wesley e Erica no quadro, ok?

Faltam duas horas para eu apresentar meu trabalho, retirado da minha tese de doutoramento sobre a política econômica na Argentina entre 1989 e 2001, mas já está nos anais eletrônicos do evento. Quem quiser, pode baixar AQUI.

A caravana passa.

Küsses.